A dia de hoy, ya estamos acostumbrados a pelear con cabinas, por le mero hecho de que Windows Server 2008 y 2008 r2, "habla" con ellas, con el protocolo SCSI-3 persistente, para cada marca una solución y en el caso de SUN, la solución que proponen en cabinas modelo stk 2540 es instalar el driver para MPIO de los modelos de la serie 6000.
Tenéis la descarga aquí:
https://cds.sun.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/CDS-CDS_SMI-Site/en_US/-/USD/ViewProductDetail-Start?ProductRef=SSTK6000MPIODSM-01.03.0302.0013-Win-G-F@CDS-CDS_SMI
El archivo a ejecutar es este:
6 comentarios:
Una duda,
¿Podrías explicar que es el protocolo SCSI-3 persistente?.
Saludos y gracias
Hola Juanín.
La verdad es que te haría falta un buen teleco que se explayase en la explicación.
Yo conozco bien poco de las interioridades del protocolo, la verdad es que estaría bien interesarse y poder aprender sobre esto, porque está claro que és el protocolo de comunicación e intercambio de datos que se va a utilizar a partir de ahora en el mundo del almacenamiento.
Aquí tienes algo de info:
http://www.patentstorm.us/patents/7085867/description.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Two-node_cluster
Saludos y gracias ti.
creo que ese protocolo es intrinsico a w2008 y w2008 r2, se debe de usar para sistemas de clustering complejos de w2008,
Para mi estamos complicando la informatica,
lo mas sencillo es usar un sistema de almacenamiento fiable y potente y olvidarse de los sistemas de cluster de microsoft y utilizar ha-2 fault tolerance de Vsphere
Todo mas sencillo
Perkrin, ese protocolo lo utiliza desde hace poco tiempo oracle y Vmware en su nuevas versiones, Microsoft lo único que ha hecho es prescindir de scsi2.
Respecto al cluster como tal, estás dando por sentado que hablamos de un entorno virutal, haaaay si tu supieses quién es el gurú que fué a esta empresa, hizo un P2M (physical tu magical)de un servidor SQL y ahora, por distintos motivos no va ni la mitad que antes.
¿La solución? pues dar por perdido el dinero pagado a ese gurú, que haya llegado alguien y le haya dicho lo que tenían que haber dicho antes, que ese servidor no era virtualizable y entonces, dando por supuesto que vamos volver a ser físicos, ¿como dar alta disponibilidad de SQL prescindiendo del cluster microsoft, si además Oracle utiliza el mismo protocolo estamos en las mismas y vale una pasta?, creo que Vsphere no tiene soporte para cluster de SQL físicos y claro, ya sabes el dicho, el que tiene un martillo, todo lo que ve son clavos, así que ale, alguien pensó que todo virtualizado que si algo queda físico, de eso no gano dinero....
Estoy de los gurús de la virtualización hasta el gorro.
P.d.: Lo mismo me pasó con un cluster SQL virtual alojado en plataforma ESX, yo no he dicho en el artículo que lo que nos estamos encontrado es porque el cluster es bueno o malo, solo he dicho que esto está pasando y si te lo encuentras, la solución la comparto contigo.
Saludos y gracias por pasar por aquí.
Hola Miguel,
Gracias por tus aclaraciones. He investigado un poco y creo oportuno compartir mis averiguaciones con todos los lectores del blog.
El famoso protocolo SCSI-3, que ahora a implementado Microsoft en Windows 2008 es algo, a priori, bastante sencillo.
En concreto, en la parte que atañe a los cluster de W2K8, se refiero a que los comandos solicitados por el servicio de disco de cluster, son exáctamente los mismos que las solicitudes enviadas a la pila (espacio temporal de ejecución) y a la matriz de almacenamiento.
Por tanto y en resumen, lo que permite SCSI3 es que las instrucciones enviadas tanto al disco lógico del cluster, como las que son enviadas a nivel físico por el sistema operativo son las mismas, con las ventajas que ello proporciona.
Un punto en contra es que probablemente, hardware que antes erá válido para almacenamiento en clusters de W2K3 ya no sea compatible con W2K8.
Por cierto, respecto a tu comentario anterior, ni me atañe ni me viene a cuento nada. Pero...yo también me dedico a esto y la verdad Miguel, creo que es una salida de tono total y absoluta. Ten en cuenta que sólo conoces la versión de una parte, la del cliente probablemente.
Saludos y gracias por todo.
Hola Juanín y Perkrin.
Antes de nada, mis más sinceras disculpas si ha parecido un tanto agresivo el comentario, la verdad es que llevo varios proyectos deshaciendo lo que otro ha hecho y el único punto en común en todos estos proyectos es la virtualización :).
Normalmente cuando intento hacer de altavoz y decir que "todo no es virtualizable", la reacción es de "estoy de acuerdo" y hablamos sobre ello, por eso comenté lo que comenté y de hecho si estáis puestos y me consta que sí, estaréis de acuerdo conmigo en que todo no es virtualizable.
Respecto al proyecto que comentaba, si, solo conozco la versión del cliente, pero tampoco me pongo de su lado, es verdad que un trabajo mal hecho es un trabajo mal hecho y que el cliente quería virtualizar a toda costa y bueno, a eso se limitó el consultor, pero yo no hubiese aceptado ese proyecto si todo pasaba por virtualizar el SQL del Erp de la empresa.
Además quiero apuntar que no hablo de una tecnología en concreto, ese servidor no era virtualizable ni con hyper-v, ni con vmware.
Respecto a los clusters pues si, la solución ofrecida por Vsphere es el futuro, Microsoft ha hecho mucho más fácil el servicio de cluster en 2008 y deberá seguir simplificándolo, el pobre hyper-v que a mi juicio está bien terminado, está encima de un servicio como és el cluster, que siempre ha dado dolores de cabeza a los administradores.
Gracias por colaborar y espero y deseo que esto sea un foro en el que expresarse y a veces incluso un lugar donde desahogarse :) .
Un abrazo, disculpas y gracias!.
Publicar un comentario